近日有媒體報道,，水滴籌在超過40個城市的醫(yī)院派駐地推人員,，通過“掃樓”逐個病房引導(dǎo)患者發(fā)起籌款,。且地推員每單最高提成150元,，月入過萬,，還有末位淘汰機制,。水滴籌官方回應(yīng),，稱這是“部分地區(qū)個別線下人員的違規(guī)現(xiàn)象,，嚴重違反了水滴公司價值觀,、準則及相關(guān)規(guī)定,，調(diào)查清楚后將給以嚴懲”。同時還宣布暫停線下服務(wù)團隊服務(wù),，整頓徹查類似違規(guī)行為,。

    然而，事件持續(xù)發(fā)酵,，陸續(xù)有醫(yī)院工作的網(wǎng)友出來反映,，自己所在單位都曾有過這些籌款平臺人員出沒，不勝其擾,。有較大的線下團隊規(guī)模,，按單提成和末尾淘汰機制催逼……僅是“個別違規(guī)”的說法是無法服眾的，甩鍋給“部分地區(qū)個別線下人員”，更是無法讓人看到水滴籌的誠意,。

    當然,，我們不能說水滴籌的線下團隊都有問題，但要保證其實現(xiàn)良善初衷,，企業(yè)最起碼要拿出健康的制度保證,。如果線下團隊是如水滴籌解釋的，只是立足于幫助那些不懂網(wǎng)絡(luò)運作的患者,，那就是近乎公益組織的服務(wù)性工作,。對這樣的工作，完全不應(yīng)該使用末尾淘汰或者按單提成的商業(yè)激勵手段,，因為這容易導(dǎo)致工作目的和方式的異化,。

     哪怕退一步說，考慮到水滴籌企業(yè)身份,，寬容理解其建立的激勵機制,，最起碼得有配套的內(nèi)部監(jiān)督，線上審核必須嚴格,。如果能把住審核關(guān),，那線下團隊的造假就無法得逞。事實上是,，地推員們對募捐金額填寫隨意,，對求助者財產(chǎn)狀況不加審核甚至有所隱瞞，對捐款用途缺乏監(jiān)督,。一個籌款平臺最基本的事實把關(guān)都做不好,，頻頻被曝光爭議性的籌款事件，本身就足以證明,，個案背后存在組織化的,、深層次的漏洞。

     明明是企業(yè)模式缺陷,，甩鍋給了“個別線下人員”,，也就意味著，沒有徹底的反思和改進,。水滴籌等類似平臺,，最初本來飽受社會贊揚，被認為是新技術(shù)行善的創(chuàng)新之舉,。但最近幾年來,，隨著騙捐事件頻發(fā)，人們也在重新審視這一創(chuàng)新之舉,。新技術(shù)是能降低求救的門檻,，但如果平臺不能守土有責確保事實底線,，那就會提高社會行善的門檻。再有人在平臺眾籌求救,，就將沒人信任,、沒人轉(zhuǎn)發(fā)、沒人捐款,，技術(shù)再先進也是白搭,。

     從末尾淘汰等考核機制看，水滴籌此前顯然更傾向于把眾籌也當生意在做,，盡管他們不提成,，但可以把用戶和流量轉(zhuǎn)化為保險等商業(yè)收益。既然做生意,，就勢必要考慮成本,，利潤沒有增加的情況下，企業(yè)加大投入提高審核把關(guān)力度,，顯然是吃力不討好,。但現(xiàn)實的矛盾在于，水滴籌的聲譽很大程度來自于慈善領(lǐng)域,，如果他們僅僅把善事當做生意的一部分,，一旦善事做砸而砸了自己的招牌，別的生意還能持久健康做下去嗎,？可見,，如何重新定位眾籌業(yè)務(wù)和企業(yè)所扮演的角色，這將決定水滴籌接下來往哪走,、能走多遠,。

     所以，這次“掃樓事件”最需要反思的,，是水滴籌到底如何定位自己的角色,，能否有勇氣直面自己的問題。在過去一些騙捐事件發(fā)生之后,，水滴籌曾一再解釋過,，他們不是慈善機構(gòu)，只是搭建網(wǎng)絡(luò)互助平臺,，他們不從善款提成手續(xù)費。盡管這種專業(yè)區(qū)分有一定道理,，可是在公眾眼里,，這類籌款平臺就是在做“好事”，就是應(yīng)該對發(fā)布信息的真實性負責,。

     無論是打車平臺,，還是民宿平臺，還是互助平臺，都不能把責任留給用戶,、把利潤和流量留給自己,。群眾的眼睛是雪亮的，公益的擦邊球打不得,。該如何做,，該如何發(fā)展，我們相信水滴籌是能夠看清楚的,，我們期待其用務(wù)實的行動來展示自己的誠意,。

編輯： 責編： 編審： 監(jiān)制：