影視行業(yè)四月兩次集體呼吁 中宣部版權(quán)管理局積極回應(yīng)

　　向短視頻盜版侵權(quán)大聲說“不”

　　4月25日,，在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上,，中宣部版權(quán)管理局局長于慈珂表示，要繼續(xù)加大對短視頻領(lǐng)域侵權(quán)行為的打擊力度,，堅決整治短視頻平臺以及自媒體,、公眾賬號生產(chǎn)運營者未經(jīng)授權(quán)復(fù)制,、表演,、傳播他人影視,、音樂等作品的侵權(quán)行為。

　　聯(lián)合倡議

　　叫?！岸桃曨l追劇” 對“代拍路透”說不

　　4月23日,，國內(nèi)超70家影視傳媒機構(gòu)及500余位藝人發(fā)布聯(lián)合倡議書，呼吁短視頻平臺推進版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理,，清理未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容。

　　稍早的4月9日,，中國電視藝術(shù)交流協(xié)會,、中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會等15家協(xié)會聯(lián)合愛奇藝、騰訊視頻,、優(yōu)酷,、芒果TV、咪咕視頻等5家視頻平臺和正午陽光,、華策影視,、檸萌影視、慈文傳媒等53家影視公司聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于保護影視版權(quán)的聯(lián)合聲明》,。而23日的聯(lián)合倡議書,，又增加了包括李冰冰,、趙麗穎、楊冪,、黃軒,、張若昀、楊穎,、迪麗熱巴等500多名個人簽名參加,。業(yè)界一個月內(nèi)兩次大規(guī)模針對短視頻侵權(quán)行為集體發(fā)聲，足見扭轉(zhuǎn)和改變現(xiàn)狀的訴求之迫切,。

　　從聯(lián)合倡議書的內(nèi)容看,，指向性比之前的《聯(lián)合聲明》更加明確，包括倡導(dǎo)短視頻平臺即日起清理未經(jīng)授權(quán)的切條,、搬運,、速看和合輯等影視作品內(nèi)容；通過關(guān)鍵詞,、視頻指紋對比等技術(shù)手段防止未經(jīng)授權(quán)的切條,、搬運、速看和合輯等影視作品內(nèi)容的上傳,；即日起嚴格遵循“先授權(quán)后使用”,，清理自身賬號內(nèi)未經(jīng)授權(quán)的切條、搬運,、速看和合輯等影視作品內(nèi)容,。同時還針對公眾賬號生產(chǎn)運營者提出即日起未經(jīng)授權(quán)，不隨意發(fā)布影視作品內(nèi)容拍攝過程中與演員相關(guān)的拍攝花絮,、現(xiàn)場物料,、路透視頻等等?？傊?，所倡之事，皆是提醒短視頻平臺和公眾賬號運營者提升版權(quán)意識,，推進版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理,。

　　行業(yè)亂象

　　已無法坐視不管短視頻平臺野蠻生長

　　長視頻與短視頻的用戶爭奪戰(zhàn)由來已久，影視劇切條,、搬運的問題其實早就已經(jīng)引起版權(quán)爭議,，但遲遲沒有得到解決。最初短視頻平臺興起,，片方看中短視頻平臺的宣傳導(dǎo)流效應(yīng),，積極與短視頻平臺合作，主動釋放物料，短視頻一度被視為重要的引流和營銷手段,。 另一方面,，用戶選擇在短視頻平臺上消磨碎片時間，養(yǎng)活了大量影視剪輯營銷號,。經(jīng)過野蠻生長階段,，這些短視頻吸引大量用戶關(guān)注的同時，也長期游走在版權(quán)的邊緣地帶,，甚至演變成侵權(quán)盜版泛濫的現(xiàn)象,。

　　熱播劇是切條、搬運的重災(zāi)區(qū),。大量內(nèi)容切條流出,，必定會造成劇集內(nèi)容流失，從而造成用戶流失,。碎片化的內(nèi)容也更容易造成影視劇內(nèi)容被曲解表達,，例如之前《三十而已》制片人陳菲曾無奈表示：“顧佳的婚姻線我們是按現(xiàn)實主義的方法去刻畫的，卻被各種提前釋放反復(fù)強化的短視頻cut讓觀眾讀解為‘爽劇模式’,，最后讓觀眾的情緒無處安放,。”

　　現(xiàn)實中有越來越多觀眾已經(jīng)養(yǎng)成用短視頻刷完一部劇的習(xí)慣：除了免費的誘惑,，“碎片式看一看”,，“反復(fù)觀看個人喜好片段”確實滿足了一部分人對電視劇的“剛需”，畢竟一部動輒40集體量的電視劇,，在高節(jié)奏的當(dāng)下完整觀看需要很大的決心,。影視剪輯類公號也就是瞄準這樣的心態(tài)，毫無版權(quán)意識地創(chuàng)作“段子劇,、熱搜劇”,。“短視頻追劇”除了大量分流了斥巨資購買版權(quán)的長視頻平臺的用戶和播放數(shù)據(jù),，還使短視頻平臺靠幾乎零成本的內(nèi)容支出,，收獲了巨額流量，并通過廣告,、帶貨的形式將流量變現(xiàn),，與相關(guān)賬號運營者分成。

　　各方說法

　　保護版權(quán) 向優(yōu)質(zhì)內(nèi)容付費

　　對于這份倡議書,，各方基于不同立場各有表態(tài)。

　　某短視頻平臺影視解說博主說,，根據(jù)以往的經(jīng)驗,，影視的版權(quán)邊界很模糊，規(guī)則也并不明確，有的用一點片段都不能發(fā)布,，有的即便將全劇分段切條上傳也沒有障礙,，“處不處理看平臺”。短視頻平臺上除了這些靠“二創(chuàng)”版權(quán)作品獲取流量變現(xiàn)的作者,，還有很多粉絲和短視頻愛好者自娛自樂,。某作者就表示，目前處于觀望階段,，如果未來“二創(chuàng)”真的需要購買版權(quán),，會考慮版權(quán)的價格以及自己對于素材的喜愛程度，有可能會為自己的愛好花錢,，不過肯定不會像現(xiàn)在這樣“高產(chǎn)”,。

　　著名制片人于金偉表示，無論長視頻還是短視頻,，保護創(chuàng)作者版權(quán),、向優(yōu)質(zhì)內(nèi)容付費，才是構(gòu)建影視行業(yè)健康生態(tài),、良性發(fā)展的根本,，才有利于實現(xiàn)多方共贏。

　　于金偉說,，電視劇行業(yè)仍處于艱難爬升過程中,，只有為數(shù)不多的電視臺還在堅持播首輪劇，相當(dāng)大體量的版權(quán)劇制作成本靠優(yōu)酷,、愛奇藝,、騰訊三家視頻平臺購買、消化,，“在市場低迷發(fā)展時期,，長視頻平臺客觀上給了影視公司活著的可能性”。但是免費的“短視頻平臺追劇”,，令版權(quán)劇分流明顯,，付費平臺收益銳減，最終受傷害的痛苦必將從長視頻平臺傳導(dǎo)至影視制作公司,?！岸桃曨l的繁榮是好事，獲利后應(yīng)該反哺輸出內(nèi)容的影視行業(yè),，而如果目前的狀況不改變 長此以往無異于竭澤而漁”,。

　　短視頻“搬運”說到底是版權(quán)意識的淡薄和對新生事物法律法規(guī)的滯后。中宣部版權(quán)管理局昨天上午的表態(tài),，是對影視權(quán)利人呼聲的積極回應(yīng),。版權(quán)局還表示,，今年將大力推動短視頻平臺以及自媒體、公眾賬號運營企業(yè)全面履行主體責(zé)任,，切實加強版權(quán)制度建設(shè),，完善版權(quán)投訴處理機制，有效履行違法犯罪線索報告和配合調(diào)查義務(wù),。文/本報記者 楊文杰

　　統(tǒng)籌/滿羿 供圖/視覺中國

　　律師說

　　短視頻平臺及創(chuàng)作者是如何侵權(quán)的,？

　　短視頻侵權(quán)都有哪些類型和特點？相關(guān)法律法規(guī)是如何界定和處罰短視頻侵權(quán)行為的,？侵權(quán)方需要負哪些法律責(zé)任,？北京青年報記者帶著這些疑問采訪了長期代理文娛行業(yè)知識版權(quán)案件業(yè)務(wù)的北京韜安律師事務(wù)所首席合伙人王軍律師。

　　短視頻創(chuàng)作者侵權(quán)有5種招數(shù)

　　王軍稱,，短視頻侵權(quán)主要包括創(chuàng)作者侵權(quán)及傳播平臺侵權(quán)兩種方式,。創(chuàng)作者通常有這五種直接侵權(quán)方式：“秒盜”，即整個短視頻被完整搬運轉(zhuǎn)發(fā)到平臺,，這些短視頻包括影視劇片花,、花絮、片尾曲以及一些網(wǎng)紅知識產(chǎn)權(quán)(IP)短視頻等,；“長拆短”,，即將熱門影視劇等長視頻裁剪做成數(shù)個短視頻，上傳至平臺,；“畫中畫”,，刪除原作品片頭片尾，將核心畫面直接裁剪或組裝成新的小視頻傳播,；“二次創(chuàng)作”,，未經(jīng)許可對影視經(jīng)典等長視頻或者短視頻二次創(chuàng)作，形成一個“新”的短視頻,；“微加工轉(zhuǎn)發(fā)”,，將原短視頻進行了刪除片頭片尾，商標(logo)被打上馬賽克,，畫面縮放等小改動,，上傳至平臺傳播。

　　偽裝自媒體 平臺利用算法侵權(quán)

　　在短視頻平臺侵權(quán)方面,，屬于直接侵權(quán)的有：平臺方直接上傳侵權(quán)短視頻內(nèi)容,，目前這種情況比較少見；平臺方委托第三方機構(gòu)共同完成侵權(quán)短視頻,，由第三方機構(gòu)使用其在平臺注冊的賬號將侵權(quán)短視頻上傳至平臺,；平臺內(nèi)部人員自己注冊了大量自媒體賬號，平臺方偽裝成自媒體,，分類上傳,，并且通過算法推薦給用戶,，濫用“避風(fēng)港原則”逃避責(zé)任。

　　“某些短視頻平臺方推出各種培養(yǎng)計劃,，鼓勵、誘導(dǎo)注冊用戶上傳侵權(quán)短視頻,，平臺再通過算法主動推薦給網(wǎng)民,；雖僅為用戶提供存儲空間服務(wù)，但未履行‘通知-刪除’義務(wù),；雖僅為用戶提供存儲空間服務(wù),，但知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施,。這些都屬于短視頻平臺間接侵權(quán),。”王軍說道,。

　　那么具體在司法實踐中,，又該如何認定上述短視頻侵權(quán)行為呢？王軍認為,，應(yīng)綜合考量作品使用行為的性質(zhì)和目的,、被利用作品的類型、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量,、使用對作品潛在市場或價值的影響等因素,，如果該使用行為與他人作品的正常使用相沖突，且不合理地損害作者的正當(dāng)利益,，或者不當(dāng)利用他人作品的商業(yè)價值及版權(quán)價值的,，則構(gòu)成侵權(quán)。

　　短視頻侵權(quán)方需要負哪些責(zé)任,？

　　值得一提的是,，去年4月28日生效的《試聽表演北京條約》里明確了表演者的版權(quán)，即表演者(如歌手,、演員等)依法享有的許可或禁止他人使用其在表演作品時的形象,、動作、聲音等一系列表演活動的權(quán)利,，包括對其表演進行現(xiàn)場直播,、錄制、制作音像制品發(fā)行,，以及通過網(wǎng)絡(luò)進行傳播的權(quán)利,。在王軍看來，今年4月份影視演員接連兩次的大規(guī)模維權(quán)聯(lián)合聲明,，就說明他們對于短視頻創(chuàng)作者及其平臺直接盜用他們的表演橋段進行侵權(quán)傳播深惡痛絕,，公開站出來提出相應(yīng)的權(quán)利主張,。

　　“影視行業(yè)的這兩次維權(quán)聲明，除了產(chǎn)生很大的社會影響外,，同時也存在著長視頻的權(quán)利人準備對于長視頻進行短視頻的授權(quán)開發(fā)的現(xiàn)象,。從市場考量角度，作為長視頻的權(quán)利人他是可以對外商業(yè)性地授權(quán)或商業(yè)性地使用,。即對其作品進行剪輯再開發(fā)再創(chuàng)作,，形成短視頻作品來進行傳播的。那么這些正當(dāng)利益應(yīng)該歸屬于維護正版的權(quán)利人,?！蓖踯娬f道。

　　也有一些短視頻創(chuàng)作者有這樣的疑慮,，他們只是幫一些影視劇方做公益宣傳,，認為不存在侵權(quán)行為。對此,，王軍認為,，對影視劇進行剪輯使用，首先要征得版權(quán)方的同意和許可,。另外,，這跟商業(yè)的還是公益的沒有關(guān)系，公益行為本身并不是法定許可,，不是合理使用的理由,。再說這種行為即便沒有直接利益，但是間接賺取流量和點擊量,，也是一種商業(yè)行為,。

　　對于短視頻侵權(quán)方需要負哪些法律責(zé)任？王軍表示,，在停止侵權(quán),、消除影響，賠償損失,、賠禮道歉等法定責(zé)任之上,，隨著今年1月1日《民法典》的正式施行，以及今年6月1日馬上要施行的《著作權(quán)法修正案》,，對于著作權(quán)侵權(quán)行為都明確規(guī)定了懲罰性的賠償原則,，大幅提高了侵權(quán)違法成本。對于故意侵權(quán),，情節(jié)嚴重的,，可以適用賠償數(shù)額一倍以上五倍以下的懲罰性賠償。權(quán)利人的實際損失,、侵權(quán)人的違法所得,、權(quán)利使用費難以計算的,，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償,，比如,，如果權(quán)利人可以證明關(guān)聯(lián)損失金額或正常的市場授權(quán)費用標準，那么可以基于該標準主張1到5倍的懲罰性賠償,，權(quán)利人完全有機會通過維權(quán)獲利,。對于明知是他人的作品，仍通過非法的剪輯,、長拆短來進行傳播，這樣的行為均構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),，也可以適合懲罰性賠償原則,。

　　本組文/本報記者 張恩杰

　　案例

　　“飛幕”APP

　　“聽音識劇”功能在線播放構(gòu)成侵權(quán)

　　2020年5月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布了“聽音識劇”侵權(quán)案例,，上海簫明企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“上海簫明公司”)因開發(fā)運營的“飛幕”APP中提供了“聽音識劇”功能,，被依法享有《我的團長我的團》電視劇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的西安佳韻社數(shù)字娛樂發(fā)行股份有限公司(以下簡稱“西安佳韻社公司”)以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

　　法院認為：被告將涉案作品剪輯后并上傳至自身服務(wù)器中,，通過其嵌套的“聽音識劇”功能,，比對網(wǎng)絡(luò)用戶提供的聲音，向用戶提供涉案作品片段并實現(xiàn)在線播放,。被告的上述行為,，雖然僅僅針對網(wǎng)絡(luò)用戶的每次識別行為，但其已經(jīng)將涉案作品置于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中,，可以供公眾在其選定的時間和地點,，通過被告APP獲得作品內(nèi)容。被告的行為已經(jīng)侵犯了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。

　　同時,，網(wǎng)絡(luò)用戶使用“聽音識劇”功能獲取到涉案作品片段后，還可另行將相關(guān)作品片段選擇發(fā)布于被告APP設(shè)置的不同欄目中,。就已經(jīng)發(fā)布的視頻片段,，公眾亦可在其個人選定的時間和地點獲得涉案作品。因本案被告無法證明涉案作品片段的具體發(fā)布者信息,，故應(yīng)認定,，被告是其運營APP中涉案作品片段的直接提供者，亦侵犯原告所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。一審判令被告立即停止侵權(quán),，并賠償原告經(jīng)濟損失60000元 。

　　蜀黍科技

　　未經(jīng)授權(quán)使用382張電視劇截圖

　　根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第四十八條等有關(guān)規(guī)定,，對于未經(jīng)許可剪輯權(quán)利作品并發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)的行為,，一般會構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利,，侵權(quán)人可能需要承擔(dān)停止侵害、消除影響,、賠禮道歉,、賠償損失等民事責(zé)任。

　　2020年5月,，“圖解電影”案二審宣判,，蜀黍科技公司因未經(jīng)授權(quán)使用電視劇《三生三世十里桃花》里面的382張截圖，且不構(gòu)成合理使用,，侵犯了優(yōu)酷公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，判令賠償經(jīng)濟損失3萬元?！皥D解電影”案作為此類案件全國判決首例,，該案審判結(jié)果明確表示了影視市場商業(yè)化開發(fā)和影視合理使用的邊界，同時將會對圖片或短視頻解說影視劇行業(yè)造成重要的影響,。本組文/本報記者 張恩杰

　　思考

　　整治短視頻侵權(quán)亂象

　　還有哪些難點要克服,？

　　12426版權(quán)監(jiān)測中心發(fā)布的《2020中國網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測報告》顯示，僅2019年至2020年10月間,，就累計監(jiān)測疑似侵權(quán)鏈接1602.69萬條,，獨家原創(chuàng)作者被侵權(quán)率高達92.9%。

　　尊重知識產(chǎn)權(quán),、維護原創(chuàng)權(quán)益是保護影視創(chuàng)作的底線,。保護著作人權(quán)益的相關(guān)法律法規(guī)也在不斷完善。然而,，在短視頻環(huán)境下,，原創(chuàng)保護的具體落實還存在一些難點。

　　首當(dāng)其沖的就是：如何厘清平臺在侵權(quán)過程中的責(zé)任,。

　　早在2006年,，我國在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中就引入“避風(fēng)港原則”。該原則參考國際通行做法,，構(gòu)建“通知－刪除－轉(zhuǎn)送－反通知－恢復(fù)”的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)處理流程,。與之相對應(yīng)的另一種方式是“紅旗原則”，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”服務(wù)對象提供的作(制)品侵權(quán)的情況下,，未主動刪除或斷開鏈接的,，仍構(gòu)成侵權(quán)。

　　目前,，不論是法律法規(guī)還是平臺規(guī)則,，對于短視頻是“模仿”還是“抄襲”都存在模糊地帶。再加上在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，原創(chuàng)作品被侵權(quán)的形式多樣,、手段隱蔽,、內(nèi)容分散。對短視頻侵權(quán)問題采取“紅旗原則”,，對平臺來講存在不小的難度,。

　　相比之下，“避風(fēng)港原則”相對寬松一些,。但也正因為如此,，部分平臺存在“默許侵權(quán)者使用，坐等權(quán)利人通知刪除,，甚至延緩刪除”等濫用“避風(fēng)港原則”的現(xiàn)象,。

　　另外，在短視頻侵權(quán)問題中,，版權(quán)方,、平臺、影視二次創(chuàng)作者和觀眾之間應(yīng)該構(gòu)筑一種怎樣的關(guān)系呢,？

　　在這個問題上，各方本身并不是對立的,。在保護影視版權(quán)的同時,，我們也要為二次創(chuàng)作留足空間。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代,，人人都是作者,，人人都是使用者。如何在法律上和機制上厘清版權(quán)方,、平臺,、影視二次創(chuàng)作者的邊界？如何在海量信息的今天,，建立更加高效而靈活的版權(quán)授權(quán)制度,？這還需有關(guān)各方做進一步思考。據(jù)新華社

編輯：吳蘭 責(zé)編： 編審： 監(jiān)制：