原標(biāo)題：不要讓基層公務(wù)員白頭又寒心

　　很多地方向來視“網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑”為洪水猛獸，不過這一次的新聞反轉(zhuǎn)表明,，事實(shí)和真相從不怕質(zhì)疑,。紙包不住火，真相不怕火烤,，有時(shí)質(zhì)疑反而讓真相更受人尊重。

　　云南楚雄這位頭發(fā)花白的80后,，經(jīng)受住了質(zhì)疑的火烤,，烤出了一則基層佳話，烤出了基層公務(wù)員的不容易,。楚雄州委組織部回應(yīng)稱,，照片確系李忠凱本人。與其共事多年的工作人員也透露,，2011年至2014年灣碧鄉(xiāng)村民搬遷期間,，李忠凱因工作勞累致頭發(fā)變白。他工作的地方是當(dāng)?shù)刈钇h(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一,，條件很艱苦,。

　　輿論很快反轉(zhuǎn)成對(duì)這位“白發(fā)80后”的膜拜，當(dāng)?shù)夭块T也借此開始一波基層公務(wù)員艱苦工作環(huán)境的宣傳,。

　　面對(duì)早生白發(fā)的李忠凱,，面對(duì)與其年齡完全不相稱的蒼老、疲憊和過勞,，面對(duì)工作對(duì)他身體的摧殘,，相關(guān)部門應(yīng)該多一點(diǎn)關(guān)懷，給他減負(fù),，讓他能有常人的休息,、常人的健康和80后的身體。

　　沒有什么比健康和生命更重要,，沒有什么值得拿健康和生命去換,，這才是應(yīng)該倡導(dǎo)的價(jià)值觀，對(duì)公務(wù)員也該有如此呵護(hù),。不能通過拼命的工作讓別人脫貧了,，自己的身體卻嚴(yán)重透支。一位記者朋友說,，“李忠凱式白發(fā)”可能是個(gè)案,，但貧窮地區(qū)基層干部的過勞卻是普遍現(xiàn)象，尤其是做易地移民搬遷工作的,，他們需要的不是廉價(jià)的贊美,，而是減負(fù)，是擺脫那種“把一個(gè)人當(dāng)幾個(gè)人使”“靠精神支撐而不顧身體”的摧殘式使用,。

　　很巧,，李忠凱的白發(fā)和蒼老走紅網(wǎng)絡(luò)時(shí),，另一條有關(guān)基層公務(wù)員的新聞也在網(wǎng)上發(fā)酵，那則官方通告?zhèn)硕嗌倩鶎庸珓?wù)員的心,！

　　安徽全椒基層扶貧干部張偉,，僅僅因?yàn)橥砩舷丛钑r(shí)，在4分鐘內(nèi)沒接巡視組的電話,，受到黨內(nèi)警告處分,。這個(gè)處分給他扣了一大堆帽子，比如工作不嚴(yán)不實(shí),、人浮于事,、作風(fēng)漂浮……

　　輿論壓力下，當(dāng)?shù)卣m然撤銷了這一處分,，但這種不合法紀(jì),、不合常情、不合人性的處分,，傷了不少基層公務(wù)員的心,。也不問這個(gè)干部是不是經(jīng)常不接電話，不問這個(gè)電話是不是重要到讓人必須立刻接的地步,，不問這個(gè)干部為扶貧工作犧牲了多少,，一件小事就翻臉處分，就抹煞他的工作,，就扣上能把人壓死的大帽子,。不知道白發(fā)的李忠凱如果沒接這樣的電話，是不是也會(huì)受這樣的處分,？

　　這一次的“漏接電話風(fēng)波”之所以引發(fā)輿論這么大的反彈,，是因?yàn)檫@并非個(gè)案，在不少基層都存在：以官僚主義反官僚主義,，以形式主義反形式主義,。8小時(shí)之外漏接一個(gè)電話，就扣這么個(gè)大帽子,，這不是官僚主義嗎,？

　　媒體曝光過好幾個(gè)地方這種偏激的執(zhí)紀(jì)行為：辦公室放零食被處理，教師在教師節(jié)當(dāng)天自費(fèi)聚餐被處分,，公務(wù)員工作時(shí)被直接查手機(jī)是不是在網(wǎng)購(gòu)……這不是在樹立公務(wù)員對(duì)法紀(jì)權(quán)威的尊重,，而是讓人心惶惶，損害的恰恰正是法紀(jì),。

　　在法紀(jì)之外附加不合人性的義務(wù),，讓公務(wù)員失去穩(wěn)定的預(yù)期。這種心累,，是比白了頭發(fā),、蒼老了面孔更累的累,。

　　心累在于,，層層加碼下動(dòng)輒得咎,，扶貧工作干得再好，一個(gè)電話漏接了,，工作就被否定了,。心累更在于，被這么處分你還不能辯護(hù),，辯護(hù)的話再扣個(gè)不守紀(jì)律的大帽子,。這一次如果不是輿論及時(shí)發(fā)現(xiàn)這個(gè)官方通報(bào)，這個(gè)干部就只能忍氣吞聲地接受了,。他根本不敢為自己辯護(hù),，很多基層公務(wù)員都是含淚轉(zhuǎn)發(fā)了這個(gè)糾錯(cuò)通告，不能讓他們既白頭又寒心,。

　　初衷是好的,，但執(zhí)行總會(huì)走偏?？傆幸恍┤?，習(xí)慣把一些做法推到違反常識(shí)常理的極端。他們知道,，這樣做雖然“過”了,，但起碼能在上級(jí)面前樹立一種“堅(jiān)決執(zhí)行規(guī)定”的存在感。千萬不能縱容這種過頭取向,，遠(yuǎn)離了制度初衷和常識(shí),，危害性甚至比“不執(zhí)行”更大。這種嚴(yán)重做過頭的執(zhí)紀(jì)者,，折騰干部,，折騰做事的人，實(shí)際上也是在損害紀(jì)委執(zhí)紀(jì)的群眾基礎(chǔ),。從嚴(yán)治官我們當(dāng)然支持,，但不是這種偏離常識(shí)和法紀(jì)的“任性之嚴(yán)”，不是瞎折騰,。這樣把“嚴(yán)管”的經(jīng)念歪,，對(duì)得起人們對(duì)反腐和紀(jì)委的信賴嗎，對(duì)得起李忠凱這樣為扶貧而白頭的基層公務(wù)員嗎,？

　　這樣的亂執(zhí)紀(jì),，絕不能只是一撤了之，不讓瞎折騰的人付出代價(jià),，只會(huì)強(qiáng)化他們“寧愿偏激一點(diǎn),、走過頭一點(diǎn)也不要緊”的錯(cuò)覺,。為李忠凱式基層公務(wù)員點(diǎn)贊并減負(fù)，更要給傷害,、折騰基層公務(wù)員的檢查和評(píng)比差評(píng),，才能溫慰人心。

　　曹林 來源：中國(guó)青年報(bào)

編輯： 責(zé)編： 編審： 監(jiān)制：