“今天你名媛了嗎,？”

這些天，“名媛”一詞火遍網(wǎng)絡(luò),。起因是網(wǎng)上曝出部分女孩組建“名媛群”,，光鮮名稱背后，卻是幾人“拼單”一份昂貴下午茶,、幾十人“眾籌”在豪華酒店開一間總統(tǒng)套房,、若干人“合租”一個(gè)月奢侈品包包，只為拍照打卡曬朋友圈,。高端大氣的“名媛”們一本正經(jīng)討論“拼單”“AA”的聊天場(chǎng)面堪稱魔幻,，“輪流進(jìn)房間拍照，半夜進(jìn)房間的可以少攤錢”“茶點(diǎn)不要吃,，不要影響后面人拍照”等“細(xì)膩操作”更讓網(wǎng)友直呼內(nèi)行——同時(shí)值得玩味的是,，“遇事疑三分”的網(wǎng)友們，這次幾乎馬上就接受了這看似令人瞠目的情節(jié),，也側(cè)面證明了在網(wǎng)友心中,，本就已對(duì)各路“打卡曬圖”的“名媛闊少”們投下了不信任票。

確然,，如今的互聯(lián)網(wǎng)上,，“打卡曬照”已經(jīng)成了一股不小的風(fēng)氣，尤其在一些主打購(gòu)物分享,、“種草拔草”的社交平臺(tái)上,，豪奢品、奢華場(chǎng)所的曝光頻率之高,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們?cè)谌粘Ｉ钪械膶?shí)際“體感”,。網(wǎng)友時(shí)常發(fā)出感慨：網(wǎng)上那么多有錢人，生活中都藏在哪了,？“名媛群”的曝光一定程度上解答了這個(gè)問題,。加上各平臺(tái)“名媛闊少”不時(shí)爆出的“盜圖”烏龍,，盡管“名媛群”真實(shí)性尚未完全確認(rèn)，但網(wǎng)友已經(jīng)“但信其有”,。單一事件輿情的背后,，是社會(huì)上“苦其久矣”情緒的爆發(fā)。

客觀講,，“拼單奢侈消費(fèi)”這一行為本身,，并沒有太大的問題。從“將高端消費(fèi)化整為零”的角度看,，幾百元票價(jià)乘坐億元高鐵,，一塊錢暢騎共享單車，本質(zhì)上和幾十人合開總統(tǒng)套房并沒有本質(zhì)區(qū)別,，只要店方允許,、不影響他人、不造成擁堵踩踏和疫情風(fēng)險(xiǎn),，外人似乎無從批評(píng),。其實(shí)事件受爭(zhēng)議的熱點(diǎn)，恰恰不在于“拼單”的消費(fèi)模式,，而是用這種模式支撐“拍照打卡”的炫耀性需求——“試吃”名媛生活,，屬于個(gè)人體驗(yàn)；但當(dāng)做自己的日常曬出來,，“糊弄”的就是旁人了。至于這種自我包裝是否有更深一步的利益企圖,，或許還需要法律的約束,。

有人問，網(wǎng)友大行譏諷之能事,，是“酸”嗎,？是“仇富”嗎？到也未必,。雖然“仇富”思想在輿論場(chǎng)里確實(shí)存在,，但是我們還有一個(gè)更加歷史悠久、更加廣為接受的價(jià)值準(zhǔn)則,，叫做“勤勞致富”,。在這一理念里，“富”不是價(jià)值本體,，而是結(jié)果,，是個(gè)人努力奮斗和價(jià)值產(chǎn)出的佐證之一。如果沒有努力奮斗,，沒有價(jià)值產(chǎn)出,，卻憑空擁有了“佐證”，雅稱“德不配位”，俗稱“暴發(fā)戶”,，本就不受待見,；倘若這“佐證”也是假的，就更加幾近于鬧劇了,。這背后的驅(qū)動(dòng)力并不是關(guān)于財(cái)富的二元對(duì)立,，而是一種樸素而廣泛的人生觀。日光之下無新事,，大文豪莫泊桑的名篇《項(xiàng)鏈》收錄于語(yǔ)文教材,，女主人公馬蒂爾德殷鑒不遠(yuǎn)，與己不相稱的財(cái)富不僅是災(zāi)禍也是虛妄,，絕境中的奮起勤勉反而更有收獲,。

在財(cái)富從無到有的過程中產(chǎn)生對(duì)財(cái)富的追捧，這并不奇怪,。近些年,，對(duì)財(cái)富的“祛魅”漸有聲量，但通過渲染浮夸財(cái)富與身份焦慮,、本質(zhì)上販賣消費(fèi)主義者也大有人在,，一些風(fēng)行一時(shí)又飽受詬病的“炫富劇”亦在其列。消費(fèi)主義比起“我是誰(shuí)”,，更在意“我消費(fèi)什么”,，并嘗試用后者來定義前者，仿佛吃某某餐食,、住某某酒店,、用某某品牌，就能把自己變成某某人士,。然而全身外國(guó)皇室品牌也不能讓你在彼國(guó)登基,，“首富同款”也不能讓你財(cái)富增值，消費(fèi)主義的謊言其實(shí)非常脆弱,。從這個(gè)意義上講,，不僅“拼單”拼不出名媛，全價(jià)“買買買”也買不來更高的人生價(jià)值,。有人問：心中有“灰姑娘夢(mèng)”是錯(cuò)嗎,？這種人或許需要重讀童話：是美麗的灰姑娘穿上了水晶鞋，而不是穿上水晶鞋的姑娘變得美麗,，硬要穿不合身水晶鞋的反倒是故事里的丑角,，“人”本身才是唯一的準(zhǔn)則。

不過,，如果換個(gè)角度,，“名媛群”本身恰恰證明了錦衣玉食和奢華消費(fèi)代表不了個(gè)人價(jià)值,，因?yàn)槠胀ㄈ丝俊凹尤骸币材軐?shí)現(xiàn)，由此將攀比消費(fèi)之風(fēng)再次“打臉”,。這,，倒也不失為一件妙事。

編輯： 責(zé)編： 編審： 監(jiān)制：