中新財經(jīng)4月1日電(記者 宋宇晟)“我是作者祖占,，幾天以前接到律師的通知，我訴玖月晞《小南風》侵犯我的《越過時間擁抱你》著作權(quán)一案已經(jīng)正式立案了,。距離我初次收到讀者艾特與私信告知《越過時間擁抱你》疑被《小南風》抄襲已經(jīng)過去了整整五年,。 ”

　　3月28日，網(wǎng)文作者祖占通過微博宣布起訴網(wǎng)絡(luò)作家玖月晞,。這是反剽竊基金成立以來的首個幫扶案例,。同時，推動創(chuàng)建該基金的作家莊羽公開表示,，此次維權(quán)仍存在難點,。

　　該案難點在哪,？法律是如何界定的？過往又是否存在類似案例,？

　　“一種中譯中的行為”

　　維權(quán)的難點,，其實從反剽竊基金近日公開的內(nèi)容就可見一斑。

　　28日晚,，反剽竊基金通過其微博公開了部分志愿者對《越過時間擁抱你》《小南風》兩部作品閱讀比對的反饋,。

　　而這些公開的內(nèi)容,，并未呈現(xiàn)兩部作品間完全重復的成段的文字表達,。一些志愿者的閱讀感受只是小說存在“情節(jié)上的相似”。其中一名反剽竊基金志愿者寫到,，“我覺得這像是一種洗稿,，一種中譯中的行為……”

　　本案祖占方代理律師趙虎向記者證實，該案件涉及的侵權(quán)問題并非“直接搬運式的抄襲”,，而是類似“洗稿,、融梗式的侵權(quán)”。

　　這里所謂的“融?！?，是指網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作過程中匯集各方創(chuàng)意，在作品人物設(shè)定,、故事套路等方面借用他人智力成果的行為,。

　　趙虎認為，正因此,，祖占的案件和一般侵權(quán)案件相比,，“有一定難度”。

　　“保護表達,，不保護思想”

　　除此之外,，趙虎判斷，該案中原被告雙方的爭議焦點,，應(yīng)會聚焦于“表達與思想的界線問題”,。

　　在法律領(lǐng)域,，著作權(quán)法在著作權(quán)上規(guī)定了“思想與表達二分法”，即法律只保護表達,，不保護思想,。 

　　趙虎認為，“寫下來的文字屬于表達,，想要表達的想法,、感情則屬于思想；具體的情節(jié)屬于表達,，大體的輪廓屬于思想,。”

　　但在具體案件中,，什么是受法律保護的表達,，什么是不受保護的思想？

　　對此,，趙虎坦承,，法律在表達和思想之間很難劃出一條清晰的界線，只能是具體案件具體分析,。

　　“被指責侵權(quán)的一方往往會說,，他只是借鑒了一些思想，但沒有使用表達,；但原告會認為,，涉嫌侵權(quán)的部分就是表達?！?/p>

　　他說,，具體到這一案件，則取決于法院審理,、判決的結(jié)果,。

　　是否有可參考的案例？

　　不過,，這些問題也并不是全新的,。

　　在趙虎看來，多年前的瓊瑤訴于正侵權(quán)案就是這方面的典型案例,。

　　瓊瑤訴于正案于2015年末二審宣判,。北京市高級人民法院駁回各被告上訴請求，維持一審原判,，判定于正侵權(quán)成立,。

　　報道顯示,，該案一審法院認為，用于比對的文學作品中,，人物關(guān)系結(jié)合基于特定人物發(fā)生的故事情節(jié)高度相似,，則可以認定侵害著作權(quán)成立。

　　瓊瑤訴于正一案還被最高人民法院列為2015年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件,。

　　當時,，最高法方面表示，本案的意義在于,，判決中對文學作品“實質(zhì)性相似”的判斷方法和判斷標準進行了充分闡釋,，對文學作品中的情節(jié)選擇、結(jié)構(gòu)安排,、情節(jié)推進設(shè)計等如何進行“思想”和“表達”的區(qū)分具有指導意義,。

　　記者近日亦嘗試通過社交媒體賬號聯(lián)系玖月晞，但截至發(fā)稿時未獲回應(yīng),。(完)

編輯： 責編： 編審： 監(jiān)制：